靠“百家讲坛”的一部《品三国》成名的易中天，最近，又开课了，还是保持他那赖以成名的颠覆传统的一贯风格，这次又把矛头对准了诸葛亮。在重新解读诸葛亮的时候，他说在擅权这方面与曹操并无两样：都是“虚君实相”。而我们认识的“鞠躬尽瘁，死而后已”的诸葛亮只是小说中的人物，坊间的传说，是不足为凭的。

　　这也难怪，易中天迅速蹿红，是媒体制造了这位学界偶像。平心而论，他的《品三国》，也只能在电视上讲讲，像一个说书先生，是听觉艺术；一旦转换成文字阅读，实在是“品”不出什么味道，在这一点上远不如也曾在”百家讲坛”讲过“艺术创作工程”的学者余秋雨。阅读余秋雨的讲稿，在文字上有一种感性美的享受，而易中天的《品三国》味同嚼蜡。

　　其实，诸葛亮的为人，在他的《出师表》中早有记载，“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达与诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中”，中学时，每一个同学都会背诵。关于刘备死于白帝城，弥留之际，沉痛托孤，嘱咐诸葛亮辅佐后主刘禅。遗言写道：“若嗣主可辅，辅之；如其不才，君可自取”。而易中天却要颠覆这个留存在人们心中的美好记忆。

　　近在某报上读到一篇介绍著名学者王元化的文章，王元化谈及对诸葛亮的一种新奇的评价时说：他最怕读两种文章，一种是“惊天回视的翻案文章”，一种是“意在求胜的商榷文章”。因为，这两种文章，还没有动手做，就先要“惊天”，要压过你，要显示自己的高明，这就难免失去平常心，失去做学问所必须的从容——这都不是求真知的态度。他还例举了学者贺麟曾经论证的那样：诸葛亮代表着一种精神素质，代表着我们文化中的一些好的方面，虽然他不是没有局限，但一定要把他说成是待价而沽，是想到蜀国去占一个高位，这是缺乏说服力的。著名学者王元化说的这段话倒是点中了“诸葛亮擅权”一说的穴位，值得易中天一读。□吴为忠（特约评论员）