近日，全国总工会相关负责人在接受采访时表示，“我国劳动报酬占比连续22年下降”。

　　此言一出，引发了社会强烈关注。

　　我国劳动报酬占比的实际情况究竟如何？应该怎样客观认识“劳动报酬占比下降”？

　　本报对财政部财政科学研究所所长贾康进行了专访。

　　统计口径有变化——

　　劳动报酬占比被低估

　　据贾康介绍，财科所最近通过1993年至2007年劳动报酬占GDP比重进行的核算分析，对劳动报酬占比问题进行了专门研究。

　　他介绍说，在国民收入初次分配中，统计时通常在宏观意义上将国民经济划分为三大部门：政府部门、居民部门和企业部门，对应的初次分配收入分别称为生产税净额、劳动者报酬和营业盈余。

　　贾康说，按照收入法核算国民收入初次分配格局是比较常见的方式。从统计数据看，1993年—2007年，居民部门的劳动者报酬由49.49％降至39.74％，降幅9.75个百分点，政府部门的生产税净额由11.68％增加至14.81％，增幅为3.13个百分点，企业部门的固定资产折旧和营业盈余（即资本收益）由38.83％增至45.45%，增加6.62个百分点。

　　贾康强调，需要注意的是，统计口径在2004年发生了两个重大变化：一是个体经济业主收入从劳动收入变为营业盈余，二是对农业不再计营业盈余。据估算，受2004年统计核算方法变化的影响，大约使劳动报酬占比被低估了6.29％。

　　如果在2004及以后年度的劳动者报酬降幅中扣除了上述统计因素，1993年—2007年间，劳动者报酬的实际降幅为3.46个百分点，年平均降幅为0.23％，2007年的占比应为46.03%；企业部门的资本收益实际增幅仅为0.33个百分点，在2007年的占比应为39.16%。也就是说，剔除统计口径变化因素的影响，居民部门的劳动报酬占比下降并没有数据显示的那么大。

　　至于劳动报酬占比上世纪80年代末比90年代初还要高，有些专家给出的结论是：农业中的劳动报酬占比远远高于工业和第三产业。80年代末和90年代初，我国开始出现农村劳动力的大量转移，随之农业占GDP比重的也不断下降，从而使整个劳动报酬占比出现下降。应该说，这一结论是比较客观的。

　　按照国际口径统计——

　　我国劳动报酬占比，高于“金砖四国”中其他三国

　　我国GDP在部门间的收入分配格局与其他国家存在多大差距？鉴于国内统计口径与国际统计口径之间的差异，财科所的研究比较中，我国的劳动报酬占比采用国际口径的收入法统计数据进行了计算。比较对象选择了7个具有代表性的发达国家澳大利亚、加拿大、法国、德国、日本、英国和美国，以及“金砖四国”的另外3个国家，巴西、印度和俄罗斯。

　　从国际口径统计结果看，我国劳动报酬占比的基本走势和国内口径统计相一致，但差距缩小。从1992年到2005年，除了2003年、2004年低于50%外，其他年份劳动报酬占比均在50%以上。

　　具体来看，印度、巴西和俄罗斯劳动报酬占比均在40％或以下，发达国家除澳大利亚接近50％外，其余国家均在50％以上，最高的为美国，达56.92％。我国的劳动报酬占比为50.58％，处于中等偏上水平，高于11个国家平均水平3个百分点左右，高于“金砖四国”中的其他三国10—23个百分点，并不存在比发展中大国更低的劳动报酬占比。

　　从数据看，中国的劳动收入占比与发达国家只差几个百分点，但为什么居民的实际收入与发达国家居民却相差一大截？对此，贾康解释说，劳动收入占比是指劳动收入占本国GDP的比重，虽然各国劳动收入在“占比”上相差不多，但由于GDP的总量相差很大，人口相差很多，所以人均劳动收入上的差距也相当大。

　　剔除统计因素——

　　劳动报酬占比仍呈降势，应加大收入分配调整力度

　　贾康指出，在近年的相关研究中，近十年来我国政府和企业部门分配份额呈现双增加态势，而居民部门的分配份额则有所下降，这一大判断总体上可以成立。

　　然而，围绕这一结论，媒体和学术界出现了一些忽视我国与国际统计口径可比性、混淆初次和二次分配的舆论观点，夸大我国居民收入占比与其他国家的差距，这不利于正确引导规范国民收入分配秩序和深化收入分配制度改革。

　　比如，有一种说法：西方市场经济国家中居民所得的占比，是国民收入的70%以上，我国却只有不到50%，就是因为政府在“蛋糕切分”中拿得太多了。但实际上，西方发达国家财政收入占GDP的比重在40%以上，发达国家中的福利国家更高达50%左右的水平。显然，把不同参照系、不同口径、不同分配层次的数据放在一起，只会引起认识的混乱。

　　贾康认为，剔除统计的因素，我国劳动报酬占比仍呈逐年下降趋势，这一现象应当引起重视。劳动报酬占比下降导致收入差距拉大，是由分配结构不合理造成的。政府应当加大国民收入分配调整力度，提高居民收入在国民收入中的比重，提高个人工资在初次分配中的比重。