1月6日，新华视点记者从上海“桥塞塞”事件的总承包方上海建工集团获悉，集团决定对这起事故的责任人作出处罚——集团总公司生产经营部经理、质量管理处长刘巽全，基础公司总经理秦宝华，装饰公司总经理王利雄，装饰公司项目经理陈兵等人被处以警告和记过处分，并处1万元至2万元不等的罚款。

　　从南京的“桥粘粘”到上海的“桥塞塞”，再到昆明的 “桥垮垮”，在2010年元旦前后近一个月内，一些地方“问题桥”事件频发。人们质疑，这些吞噬无辜生命、损害政府形象的“豆腐渣”工程，为何频频发生？它们是如何闯过一道道监管门槛的？今后如何防止“问题桥”事件再次发生？

　　“问题桥”频现引发公众质疑

　　“问题桥”事件屡屡发生，教训深刻。综合一些专家和网友的质疑，普遍认为根源在于监管部门“板子高高举起，轻轻落下”：建设单位工程验收敷衍塞责在先，主管部门轻描淡写处罚在后。

　　昆明“桥垮垮”事件发生后，工程承建方云南建工市政公司总工程师甘永辉曾对媒体表示，事故“不排除有天气原因”。一些网友指出：“这种急于自我解脱的说法，让人想起了‘躲猫猫’事件。”

　　“桥梁主体结构完好，无安全隐患”——南京的“桥粘粘”事件和上海的“桥塞塞”事件甫一曝光，两地城建主管部门即在第一时间作出类似表态。不少网友认为这种“第一时间的表态”过于轻率，缺乏说服力。

　　由政府城建主管部门主导市政设施事故调查，也受到网友诟病——自己人查自己人本身就缺乏透明度，再草草得出结论只能影响政府部门的公信力，类似的调查应该有独立机构及社会力量参与，给公众一个交代。

　　为何能屡过安监验收关

　　昆明新机场配套引桥垮塌事故发生后，有关部门至今未作出解释，导致公众对事故原因产生多种猜测——“天气”说、“赶工期”说、脚手架“偷工减料”说、“不按图纸施工”说等等。

　　其中最为引人关注的是“偷工减料”说。这一说法是否属实，真相到底如何？记者就此询问昆明市政府副秘书长和丽川时，他表示，安监部门的调查结论还没有出来，网上流传的所谓“原因”只是猜测，缺乏根据。

　　建设中的昆明新机场规划总投资230亿元，如此大的项目，应该有严格的工程设计、施工、管理和监理体系。但1月5日记者采访张美兰等多名受伤工人时，均表示“施工前，我们没有接受过相关培训。”一些工人坦言，他们半年前才来到机场建设工地，之前没接触过大工程。

　　南京的“桥粘粘”事件的发生，同样让人们看到事故隐患无处不在。南京市建委在对汉中门大桥栏杆立柱开裂事故调查后认为，施工单位在栏杆施工过程中未按相关规定要求施工；监理单位未认真履行监理职责，把关不严；设计单位对桥梁栏杆设计考虑不细；相关管理单位在建设、验收过程中管理不严。

　　上海河南路桥事故，也暴露出这一领域许多共性问题。“施工人员不按图纸施工，严重违规作业，现场监管中存在严重漏洞，教训深刻。”上海市政工程设计研究院资深总工程师章曾焕说。

　　业内人士向记者透露，“当前工程建设领域安全投入大幅缩水，安全管理人员待遇和地位低下，导致一些建筑工程的监理环节成了摆设，事故怎能不高发？”

　　期盼新法杜绝“豆腐渣”工程

　　“桥粘粘”“桥塞塞”“桥垮垮”……针对这些直接危及人民生命财产安全的“豆腐渣”工程，刚刚在全国人大常委会通过的侵权责任法新增规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任”。“建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。

　　全国人大常委会法工委民法室主任贾东明表示，按照新增的这一规定，如果一个住宅小区内的楼房倒塌造成人员伤亡和损失，开发商作为建设单位，建筑公司作为施工单位，应承担连带责任。

　　“我们还规定了，如果有其他责任人的，在建设单位、施工单位赔偿之后，可以向其他责任人追偿。”贾东明说，如果设计存在缺陷，那么可以找设计部门，如果工程监理有问题，由于徇私而没有进行正常的监理，也要承担责任。

　　有关专家呼吁，防止“豆腐渣”工程需要多方联动。“法律毕竟只是最后一道防线，而生命只有一次。”