作者：乔新生

北京市从今年10月1日开始，要求各级党政机关封存公车30%。

——如果由于道路交通拥堵，而加快了公车改革的步伐，倒也是因祸得福。

这些年来，我们在公车改革问题上走过许多弯路，从控制党政机关集团购买力，到规定公车的排气量；从实行车改补贴，到强化车辆预算监督，几乎从宏观到微观各个方面都进行了尝试。可惜，这些政策措施都没有发挥应有的效用。

从表面上来看，道路交通拥堵是车辆过多造成的。但从本质上来说，道路交通拥堵是人为产生的。假如规定北京党政机关不得购买公车，也不得使用私人交通工具上下班，只能乘坐公共汽车或者地铁，那么，北京市的这一规定完全没有存在的必要。当年美国纽约市长在竞选的时候发誓要乘坐地铁上下班，不少选民认为这是一种政治姿态，并没有当真。但没有想到，纽约市市长在自己的任期内坚持乘坐地铁，结果受到选民拥戴。党政机关工作人员不是不能乘坐公共交通工具，而是长期形成的官本位决定了，乘坐公车是身份的象征。

西方国家党政官员之所以能放下"架子"，使用公共交通工具，原因就在于他们必须随时接受选民的检验。在竞选的时候，他们面临着要么保留官位；要么失去选票的两难抉择。或许他们内心并不情愿乘坐公共交通工具，但是，为了争取选民手中的选票，他们也会做出样子，至少在选择公共交通工具方面，不会有畏难情绪。

当前我国行政体制改革正处在十字路口，自上而下的改革正在面临重大挑战。一些党政官员一方面不愿意放弃自己优厚的福利待遇；另一方面却频频作出亲民的举动。这种巨大的行为反差，非但没有拉近党政干部与普通民众之间的距离，反而由于党政官员的扰民举动而饱受非议。在公车改革这个问题上，其实并不需要多少复杂的计算和痛苦的抉择。只要党政官员放弃乘坐公车，主动选择乘坐公共交通上下班，那么，即使暂时无法解决交通拥堵的问题，普通民众看到自己身边的党政官员，也会产生一种同甘共苦的感觉。

行政改革的对象是党政机关工作人员，只有首先解决了党政机关工作人员的问题，才能从根本上解决公车配置的问题。如果反过来，从公车改革入手，试图解决党政机关多年来积累下来的问题，那么，很可能是按下葫芦浮起瓢，根本无法达到预期的目的。所以，建议北京市政府不妨修改城市交通方案，规定所有的党政机关公务员(除国家领导人)上下班都必须乘坐公共交通工具，只有这样，才能避免某些党政官员借用下属单位的交通工具，或者由亲属配备交通工具，规避北京市党政机关的改革规定。 作者系高校教师