卫生部对牙防组的审计和处理虽缺乏足够公信力，但在当下不规范的法治语境中，能有这个结果已不错了。在公众逐渐淡忘这事儿的时候，没想到卫生部内部又冒出“力挺”的论调来，对牙防认证乱象负有监管责任的卫生部疾控局称“牙防组的成绩大于问题”：它倡导设置了每年9月20日的“全国爱牙日”，组织了两次全国口腔流行病学调查；比起牙防组做过的很多事情，违规认证只算是个小问题；成绩第一位，问题第二位，应让牙防组体面地退出。(《京华时报》6月19日)

      “功过对比”似乎是我们的一种习惯，常有“三七开”“五五开”“功大于过”“功不抵过”之类的定性，这种功过比较的辩证法用在历史人物的评价上是可以的；用在非关法律的事务上也可以———但一旦涉及到违法乱纪，“过”与“功”不在一个层次上时，就不能纠缠在一起进行对比了。过就是过，问题就是问题，违法就是违法，这是法律范畴的问题，与“成绩”显然缺乏“第一第二”的可比性。你可以极力褒扬一个部门的成绩，但要尊重法律原则对它作出的裁决，两者不能混淆起来进行价值排序。

      显然，卫生部疾控局称“牙防组成绩大于问题”，即是一种成绩与错误的错位对比，如此混淆正是缺乏法治理性的 表现：你可以强调牙防组的成绩，但怎么能拿这所谓成绩为其违规认证违法收费辩护呢？

      任何比较都需要统一的标准：两个烧饼，可以量化、比较它们的大小和重量，但一个土豆和一个烧饼，就缺乏如此比较的基础了。同样，站在牙防组立场上看，可以把牙防组的成绩说得天花乱坠，设置了“全国爱牙日”、组织口腔流行病学调查、启蒙了国人的牙防习惯等等；但从公众视角看，也可以把牙防组的问题看得很严重，不仅违规收了企业的钱、违法认证，更重要的是破坏了市场公平、扰乱了法律秩序、滥用了国家的公信力，这可不是小问题。既然缺乏公认可比的标准，说“成绩第一位问题第二位”有什么依据，又怎能得出“成绩大于问题”的结论？

      其次，牙防成绩与违规认证问题毫不相干。显然，牙防组违规认证收费并非为了全国人民的牙齿健康，并非为了公共利益，而是为了敛财捞钱，为了个人私益和部门私益。即使有关部门为牙防组喊冤，称其违规认证收费是为全国牙防事业筹集资金，但这种善良的动机和美丽的意图是靠不住的，法治社会只能依据抽象的法律原则对一种行为作出判断，任何靠不住的动机都不能为“违法问题”洗白。

      一盆脏水是洗不干净孩子的，再大的成绩也遮蔽不了牙防组违法违规的问题，卫生部真的不懂这个简单道理吗？其所以一再顶着舆论压力咬牙为牙防组辩护，表面看是缺乏“功过二分”的法治理性，实质是牙防组与卫生部有很深的利益关联，牙防组的“体面退出”关系到卫生部的形象和利益。