争论已久的“以房养老”终于在“倒按揭”之外有了新的可能。本市首家“养老房屋银行”项目前日在石景山区启动，其主要内容为“60岁以上的老人将住房委托房地产中介出租，租金用于抵扣老人在养老中心产生的费用”。

    该项目负责人表示，“养老房屋银行”的最大优点在于不涉及房屋所有权的变更，将由此引发的家庭矛盾消除。联想到“倒按揭”模式在各地遭遇的“子女反对”与“观念冲突”，我们就可以想到，“代租”是为了避免矛盾而应运而生的“中间道路”。

    已近暮年的老人，为了减轻子女负担而“以房养老”、入住养老机构，还要担心子女不点头，故力争身后把房子“留住”。中国老人心上的包袱是不是过于沉重？

    “遗产”是一种礼物，而不是一种义务，西方由来已久的遗产税针对的就是坐享其成、坐吃山空。更何况就目前国内情况来看，老人的给予虽然未必是“补有余”，但绝对是“损不足”。

    对现在国内55岁以上的人来说，他们伴随着中国的跨跃式发展经历了太多的变革，也是医疗、住房等商品化浪潮的最早见证者，可以说他们是典型的未富先老的一拨。虽然现在老人们手里的住宅多数是原单位的“福利房屋”，但考虑到长期的低收入及现在月养老金多集中在一两千元左右，老人们的房产实际上是他们一生的积累所得，他们完全有理由通过各种形式进行置换，享受晚年生活。所谓“但存方寸地，留与子孙耕”的传统，透支的是老人们的后半生。

    来自中新社的最新调查数据表明，北京60岁以上老人买房纯粹用于自住的比例仅为总量的10%，其余多数是为了留给子女；2006年中国城镇新人平均结婚花费为12.66万元（还不包括购房、购车的费用），80%至100%由父母资助；在发达国家，奢侈品市场的主导者是50岁至70岁的中老年人，而在中国40岁以下的年轻人才是高消费的主力军；国外老人退休后周游世界，而中国老人退休前后收入落差明显，在支援子女后开始发愁看病钱……

    一个成熟的社会，年轻人应该勤奋而刻苦，老人们应该安逸而富足。“以房养老”不是社会保障的替代版，不应用以支付养老院费用这样的基本生存资源。它要实现的是锦上添花，而不是雪中送炭，它也不是对子女的赡养义务进行“豁免”。要求老人将自己的房产作为遗产而不变现，实际上是让最需要用钱的人没钱用，完全不符合社会福利经济学的观点。

    有些事，80后的确不懂，可有的人到了80岁以后还不懂。要知道，即使身为父母，也没有义务成为蜡烛。每个人都有属于自己的时代，每个人都有责任为自己的人生付出，指望老人们过度地、单向地留下点什么，对谁来说都不是幸福。