据《郑州晚报》7月30日报道，一个自称专门替人报仇的公司，在河南省郑州市区主干道上发布了不少广告。7月29日，记者与该公司取得联系，该公司工作人员介绍，他们替人报仇只负责伤人，不负责把人打死，并规定有“砍一刀”或“掉一根手指”的价格。 

    对此，民警说，在其他城市也出现过此类广告，从调查结果来看，多是诈骗行为。他想通过报纸提醒市民，如果以后见到此类广告不要上当，并要及时报警。但笔者以为，仅仅从如何对待“报仇公司”的角度来考虑问题，是不够的。

　　“报仇公司”的广告在绝大多数人看来，都会一笑了之。但“报仇公司”这样煞有介事地介绍业务，就算是以骗人钱财为目的，只说不做，我们也应该更进一步追问：它为什么通过这种方式骗人？什么人会上当受骗？

　　对一个人恨得以至于要把对方“砍一刀”或“掉一根手指”的地步，只能说明，对方得罪了他，于是冤冤相报。但问题是，法治社会不同于武侠江湖，它有自己处理矛盾——也就是报仇的制度渠道，换句话说，对一个人的仇恨，完全可以在制度范围内、依靠制度来解决。但为何有人却要找“报仇公司”呢？

　　在我看来，无外乎两个原因：一是黑吃黑，暴力对暴力，见不得阳光；二是制度失效，通过制度渠道没法“报仇”，于是找“报仇公司”来解决。现实中，这类事情大多还是制度失效造成的结果。这就让我想起了一个名词，叫非制度化生存，它指遇到需要解决的问题，不是依据明确而稳定的制度安排来解决，而是依靠一次次的具体博弈，而问题处理的结果，要看每一次博弈的情况。

　　一个人打算通过“报仇公司”来解决问题，这不是依靠法律和制度，比如打官司；而是依靠非制度化环境，比如，通过“报仇公司”，寻找黑势力保护伞等方式达到目的。显然，如果制度稳定，而且成本又在合适范围内，那么通过“报仇公司”或者黑势力保护伞解决并不是最恰当的方法；但如果制度不稳定，成本过高，那么通过非制度化的方式解决问题就会成为一种选择。

　　因此，对于“报仇公司”的出现，无论它是真的，还是以骗人钱财为目的、只说不做，我们都不能仅仅一笑了之。如果不让法律和制度更具稳定性，不铲除“报仇公司”等非制度化生存的土壤，那么即便没有“报仇公司”，人们也会选择别的不恰当方式去解决问题。